@@-yol.ru

Автор Тема: обсуждение законопроекта.  (Прочитано 1553 раз)

Оффлайн Tsvetkova

  • Живет на форуме
  • *****
  • Сообщений: 6,651
обсуждение законопроекта.
« : 24 Февраля 2011, 10:20:15 »

Оля!Верю!Но.....Прям вот только что нашлось случайно:

Цитировать
   По мнению членов палаты, необходимо установить четкий перечень оснований для умерщвления животных . Такими основаниями может быть установление диагноза «бешенство», а также случай , когда умерщвление является единственно возможным вариантом прекращения страданий животного при наличии неизлечимых заболеваний. «Необходимо указать на запрет любого умерщвления животного , за исключением случаев , предусмотренных настоящим федеральным законом», — говорится в заключении .

Оффлайн Tsvetkova

  • Живет на форуме
  • *****
  • Сообщений: 6,651
обсуждение законопроекта.
« Ответ #1 : 24 Февраля 2011, 10:22:09 »

Оффлайн Tsvetkova

  • Живет на форуме
  • *****
  • Сообщений: 6,651
обсуждение законопроекта.
« Ответ #2 : 24 Февраля 2011, 10:24:48 »
Не в тему конечно,но статья полностью
: МОСКВА, 21 фев — РИА .. - новое! МОСКВА, 21 фев — РИА Новости . Общественная палата (ОП) РФ провела экспертизу законопроекта «Об ответственном обращении с животными » и направила в Госдуму заключение с предложениями ужесточить административную ответственность для россиян, которые выбрасывают на улицу домашних любимцев, запретить торговлю животными на рынках и установить обязательную регистрацию собак всех пород . Законопроект был внесен в Госдуму в ноябре 2010 года и готовится к рассмотрению в первом чтении. «С принятием законопроекта необходимо осуществить ужесточение административной ответственности за жестокое обращение с животными . Существенными штрафами должны облагаться владельцы, выбрасывающие животных на улицу . Штраф за нарушение правил выгула собак и штрафы за невыполнение владельцами животных обязанностей по содержанию животных , повлекшие гибель или увечье животного , а также за нанесение животным вреда человеку не могут быть равными», — говорится в экспертном заключении ОП , поступившем в РИА Новости . Также ОП предлагает внести изменения в статью 245 Уголовного кодекса РФ (жестокое обращение с животными ). «Следует установить ответственность за умышленное убийство животных , совершение деяний, повлекших существенный вред здоровью животных или причинение увечья животным . Диспозиция статьи не должна быть обусловлена характером деяния лица (только хулиганскими или корыстными побуждениями , применением садистских методов или присутствием малолетних )», — отмечается в документе . Кроме того, ОП предлагает депутатам Госдумы установить в законопроекте требования к продаже и разведению животных . «Продажа животных должна осуществляться только через специализированные магазины или питомники, исключая торговлю животными на рынках , ярмарках», — говорится в заключении. Также ОП предлагает определить требования к обращению с животными при использовании их в научных экспериментах и при получении биологических препаратов . «Использование животных в научных экспериментах , биологическом тестировании, учебном процессе , а также при получении биологических препаратов в современных условиях допустимо только , если отсутствует возможность заменить животных альтернативными моделями (математическими, виртуальными и т .п.) и объектами. Общий порядок обращения с экспериментальными животными должен соответствовать международным рекомендациям », — считают в ОП . По мнению членов палаты, необходимо установить четкий перечень оснований для умерщвления животных . Такими основаниями может быть установление диагноза «бешенство», а также случай , когда умерщвление является единственно возможным вариантом прекращения страданий животного при наличии неизлечимых заболеваний. «Необходимо указать на запрет любого умерщвления животного , за исключением случаев , предусмотренных настоящим федеральным законом», — говорится в заключении . По мнению ОП, установление требования об обязательной регистрации (ежегодной перерегистрации ) должно относиться к собакам любых пород, а не только к собакам, представляющим потенциальную опасность . Такое требование палата считает необходимым, так как отсутствие обязательной регистрации и сопровождающего ее чипирования (постановки микрочипа) снижает эффективность ежегодных прививочных мероприятий , делает невозможным установление личности владельца выброшенного животного , затрудняет процесс поиска потерянных животных . «Законопроект также необходимо дополнить нормами о том , что для эффективного контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных при них должны создаваться общественные советы волонтеров », — отмечается в заключении ОП. Члены палаты считают, что одной из важнейших задач законопроекта является решение проблемы бездомных животных . По их мнению, комплексное решение возможно только при введении механизмов ограничения разведения животных , поскольку пополнение численности бездомных животных «происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных , “избытка” деятельности по коммерческому разведению животных для продажи ». «Универсальным и эффективным механизмом контроля численности животных является стерилизация , что требует активной пропаганды и создания разнообразных преференция для лиц (организаций) ее осуществляющих и владельцев стерилизованных животных », — заявляют в

Оффлайн Ольга

  • Администратор
  • Живет на форуме
  • *****
  • Сообщений: 10,361
  • Все дети мира плачут на одном языке
    • dogs.yol.ru
обсуждение законопроекта.
« Ответ #3 : 24 Февраля 2011, 10:31:06 »
Tsvetkova
Лен, я отделю это.
Создание сайтов, для питомцев от 10т.р.
Поддержка и продвижение существующих .

E-mail: d.ilov@situng.netПортфолио: Situng Desitung web group


Оффлайн Ольга

  • Администратор
  • Живет на форуме
  • *****
  • Сообщений: 10,361
  • Все дети мира плачут на одном языке
    • dogs.yol.ru
Re:обсуждение законопроекта.
« Ответ #4 : 24 Февраля 2011, 10:35:05 »
ты знаешь, вот поспорила бы... неправильно это, "умерщвление" только в крайней необходимости.
если вернуться к балу, то вероятно, следуя этой статье наказание за неверный диагноз должен понести именно врач.
А если вообще, в ряде случаев, знаешь, иногда хочется ляпнуть: "лучше б усыпили"
это касается когда старое животное выкидывают на улицу
когда агрессивное животное "пожалели" и выкинули...
когда животное несмотря на адские муки, некоторые любители "лечат" и лечат,
да что и говорить, есть безумные, а есть и жадные, которые под видом "милосердия"
мучают животинок с неизлечимыми заболеваниями, или вовсе их целью является,
сбор денег... (увы, если пробежать глазами по пику, и аналогичным ресурсам, то видно,
что чем больше крови и мяса, - тем охотнее подают кликушам.. и напротив, если человек придет и попросит
просто помощи, просто собачке, - его тема останется без внимания)
в этих моментах, я бы сказала, что "лучше б усыпили".
страдание животного может быть не только физическим, но и душевным.
а насчет био-опытов - тут нет комментариев, это я никогда не смогу понять и принять.
Создание сайтов, для питомцев от 10т.р.
Поддержка и продвижение существующих .

E-mail: d.ilov@situng.netПортфолио: Situng Desitung web group


Оффлайн Tsvetkova

  • Живет на форуме
  • *****
  • Сообщений: 6,651
Re:обсуждение законопроекта.
« Ответ #5 : 24 Февраля 2011, 10:42:50 »
Вся хрень в том,что русский человек все равно найдет КАК избавиться от животного,которое не нужно.Достаточно вспомнить антиалкогольную компанию-во что это вылилось.
По Балу,я же не знаю деталей его жизни и истории его болезни..Поэтому и врача обвиннять во всех грехах не тороплюсь...